В этой статье поговорим о Дебиторской и Кредиторской задолженность. Не в поле возникающих налоговых обязательств и рисков, а как о проблемной зоне многих компаний.
В большинстве случаев, в компаниях слабо уделяют внимание по работе с Задолженностью. В результате чего возникают пения за просрочку оплат и кассовые разрывы бюджетов и как следствие проседание рентабельности.
Рекомендуем всем разрабатывать положение по работе с задолженностью, не сложное, простое, содержащее:
- прошла неделя с даты оплаты — ответственный позвонил;
- прошло две недели с даты оплаты — претензия;
- прошел месяц с даты оплаты — иск.
Данный подход застрахует руководителя от возможных претензий со стороны акционеров по растрате или убыткам компании.
Подробнее остановимся на Дебиторской задолженности (ДЗ). Мы всегда предлагаем договариваться мирно, т.к. это быстрее, менее затратно и оставляет возможность дальнейшего сотрудничества с подрядчиком. Существует разновидность ДЗ:
- претензии по пеням;
- претензии по качеству работ и срокам выполнения;
- критическое отрицание задолженности Подрядчиком.
Если у Вас претензия, только по срокам выполнения работ и предъявленным пеням — это всегда обидно для Подрядчика, т.к. работа выполнена качественно и у Вас будет желание продолжить сотрудничество. Предлагаем предложить подрядчику отработать сумму пени, выполнить некие нужные работы на сумму чуть меньше чем гипотетические пени, которые Вам в последующем потребуется оплатить другим подрядчикам. Обычно такой подход устраивает Подрядчика, т.к. ему не нужно выплачивать живые деньги, а он у Вас еще потенциально может получить следующий подряд. Либо дисконтировать стоимость работ следующего подряда. Из нашей практики, работает в ~80% случаев.
Если уже претензия по качеству и срокам — то тут на лицо не профессионализм Подрядчика. В такой ситуации рекомендуем не продолжать сотрудничество, но так же расстаться мирно, закрыв работы на сумму аванса (если был) или принять часть работ выполненных качественно. Далее сделать экспертизу строительных работ, рассчитать пени и в случае если подрядчик не будет согласен с расторжением договора или не уплатой 100% работ, то предъявить ему данные расчеты и документы. Из нашей практики, работает в ~50% случаев.
Если критическое отрицание задолженности Подрядчиком, нет конструктивного диалога — не тратя время, пока подрядчик не обанкротился или не умер по другим причинам, топать в суд. Да, к сожалению в суд, а это лотерея! Если выиграли, не факт, что взыщете — разное бывает, сталкивались.
По кредиторской задолженности, можно брать подход как с ДЗ, только в другую сторону.
In this article, we’ll talk about Accounts Receivable and Payable. Not in the field of emerging tax liabilities and risks, but as a problem area for many companies.
In most cases, companies pay little attention to working with Debt. As a result, there are singing for late payments and cash gaps in budgets and, as a result, a decline in profitability.
We recommend everyone to develop a regulation on dealing with debt, not complicated, simple, containing:
- a week has passed since the date of payment — the person in charge called;
- two weeks have passed since the date of payment — a claim;
- a month has passed since the date of payment — a claim.
This approach will insure the manager against possible claims from shareholders for waste or losses of the company.
Let’s dwell on Accounts Receivable (DZ) in more detail. We always offer to negotiate peacefully, because it is faster, less costly and leaves the possibility of further cooperation with the contractor. There is a kind of DZ:
- claims for penalties;
- claims for the quality of work and deadlines;
- critical denial of debt by the Contractor.
If you have a complaint only about the terms of the work and the penalties imposed — this is always offensive for the Contractor, because the work is done efficiently and you will have a desire to continue cooperation. We propose to offer the contractor to work out the amount of interest, to perform some necessary work for an amount slightly less than the hypothetical penalties that you will later need to pay to other contractors. Usually this approach suits the Contractor, since he does not need to be paid real money, and he can still potentially receive the next in a row from you. Or discount the cost of the next contract. From our experience, it works in ~ 80% of cases.
If there is already a complaint about quality and terms — then the Contractor’s professionalism is not on the face. In such a situation, we recommend not to continue cooperation, but also to part peacefully, closing the work for the amount of the advance payment (if any) or to accept part of the work performed with high quality. Next, make an examination of the construction work, calculate the penalties, and if the contractor does not agree with the termination of the contract or non-payment of 100% of the work, then present these calculations and documents to him. From our experience, it works in ~ 50% of cases.
If critical denial of debt by the Contractor , there is no constructive dialogue — without wasting time until the contractor goes bankrupt or otherwise dies, stomp to court. Yes, unfortunately to court, but this is a lottery! If you won, it’s not a fact that you will exact — different things happen, they collided.
With regard to accounts payable, you can take the same approach as with DZ, only in the other direction.